| QUOTE |
| Dit weekend hangen in achttien voetbalstadions in Nederland dezelfde spandoeken. Het betreft een tekstdoek met het internetadres www.tegenhetmodernevoetbal.nl, een tekstdoek met een slogan ‘voetbal is van ons’ en een megadoek met een logo. Hiermee is het zichtbare startsein gegeven voor een initiatief dat in de herfst van 2010 door zeven supportersgroepen gestart is en wat inmiddels al wordt gedragen door achttien groepen. Het uiteindelijke doel van dit initiatief is het voetbal terug te krijgen waar het hoort, bij supporters. De reden is simpel: wij vinden dat dit de laatste jaren niet het geval is. Commerciële belangen spelen een te grote rol in de beslissingen van clubs, overheden, KNVB en andere betrokkenen, terwijl er aan supporters door dezelfde partijen teveel beperkingen worden opgelegd. Op deze website staan onze acht hoofdpunten, waarvan wij vinden dat ze de basis moeten vormen van het lokale en landelijke supportersbeleid. Op deze site zal ook de verdere informatie over onze standpunten en acties verschijnen. Onze standpunten zijn, met een verwijzing naar deze site, in een brief naar de clubs, burgemeesters en politie van de deelnemende groepen gestuurd, alsmede naar de KNVB en de media. Met dit initiatief willen we niet alleen aangeven dat het de verkeerde kant uitgaat op het gebied van supportersbeleid in Nederland, maar hier ook een kentering in teweeg brengen. Het feit dat al achttien supportersgroepen de handen ineen geslagen hebben en dat dit aantal nog steeds groeiende is, geeft aan hoe ernstig de situatie is en hoe eensgezind de supporters zijn. Met dit bericht willen we ons initiatief officieel onder de aandacht brengen bij overheden, clubs en KNVB. Zij zijn de partijen die de bevoegdheden hebben verandering te brengen in het huidige beleid, maar dan moeten zij bereid zijn niet alleen kritisch naar supporters te kijken, maar ook naar hun eigen rol. Individueel en op kleine schaal hierover de discussie aangaan, heeft tot nu toe niet opgeleverd wat we gehoopt hadden. Het probleem is dermate complex dat één individu, club of overheid weinig kan verbeteren en dus is het noodzakelijk georganiseerder te werk te gaan. We hopen daarom dat dit breed gedragen initiatief een opening brengt en de mogelijkheid biedt gezamenlijk wat aan de huidige situatie te veranderen. |
.JPG)
| QUOTE (1312-FRFC @ Apr 7 2011, 03:04 PM) |
| Ook vind ik het jammer dat Feyenoord en Twente maar op de achtergrond mee doen en 410 helemaal niet. |
| QUOTE (AOB @ Apr 11 2011, 08:32 PM) | ||
Zeker geen geld om die doeken te laten drukken. Tegen het moderne voetbal & ultras. |
| QUOTE |
| Interesse vanuit de politiek! Behalve onder supporters en in de media is het initiatief ´tegen het moderne voetbal´ ook in politiek Den Haag niet onbesproken gebleven. We kregen van enkele politieke partijen een uitnodiging om onze punten toe te lichten bij hun fracties op het Binnenhof en met een kleine afvaardiging zijn we dan ook afgereisd naar de Hofstad. Allereerst hadden we een afspraak met Bart de Liefde, vertegenwoordiger voor sport (en in het bijzonder de voetbalwet) van de VVD. Hierna hebben we ook nog gesproken met soortgelijke vertegenwoordigers van de PVV, Richard de Mos, en de PvdA, Tjeerd van Dekken. Uit de gesprekken bleek dat deze vertegenwoordigers en wij al voor een groot gedeelte op dezelfde lijn zitten en we zullen dan ook regelmatig contact met elkaar houden. Uiteindelijk moeten we er naartoe dat we samen (en met andere betrokkenen) tot verbeteringen op het gebied van supporterszaken komen. Al met al hebben we een positief gevoel overgehouden aan deze dag. In de nabije toekomst zullen we ook met enkele andere fractieleden van overige partijen uit de Tweede kamer spreken. Daarnaast hebben ook de eerste clubs gereageerd en hopen we binnenkort een reactie van de KNVB te ontvangen. We zullen ons constant in blijven zetten om tot oplossingen te komen. Wordt dus zeker vervolgd! |
| QUOTE |
| ONZE PASSIE EN STRIJD VERDIENEN EEN BETER BELEID Bovenstaande zin is een spreuk welke de afgelopen speelronde in veel stadions in zowel de ere- als eerste divisie te zien was op de diverse tribunes. Het is de tweede publieke actie van het initiatief ‘voetbal is van ons, tegen het moderne voetbal!’ Met deze actie tonen wij aan dat de betuttelende, beperkende maatregelen en pesterijen onnodig zijn.   Sfeer bij het voetbal Bij de actie van afgelopen weekend werden vele sfeerattributen gebruikt waar wij vaak gebruik van willen maken. Deze materialen kleuren de tribunes in vele stadions, maar worden vaak om onzinnige, onbegrijpelijke en puur willekeurige redenen geweigerd. In onze standpunten is te lezen dat we zowel in uit- als thuisvakken normaal behandeld willen worden en dat we zoveel mogelijk vrijheid willen op het gebruik van tifomateriaal. Deze behandeling laat nog wel eens te wensen over en daarnaast is vaak onbekend wat wel en niet toegestaan is in de gastenvakken. Dit komt onder andere door de willekeur die hierin is; zo mag de ene club bijvoorbeeld wel grote vlaggen meenemen, de andere weer niet. Of er gelden in het uitvak totaal andere reglementen dan in de thuisvakken, terwijl in beide gevallen de betrokken supporters met de sfeermaterialen enkel hun club willen ondersteunen en trots willen tonen. Met deze positieve insteek willen we laten zien dat de kleurrijke taferelen wezenlijk bijdragen aan de goede sfeer in het stadion. Langs deze weg willen we de ogen van de beleidsbepalers en clubs openen om het ontmoedigingsbeleid op dit gebied aan te passen. Argumenten als ‘een megavlag is niet toegestaan, omdat jullie die op het veld kunnen gooien’ raken namelijk kant noch wal. Alsof een supporter materialen waar veel tijd, geld en energie in zit zomaar even weggooit. Nog even afgezien van het feit dat het met de huidige netten en hekken, en uitvakken die ver weggestopt zitten, knap is een vlag uberhaupt op een plek te krijgen waar je iemand zou kunnen verwonden. Voorbeelden ongewenste situaties Helaas hebben we ook moeten constateren dat deze positieve insteek niet overal gewaardeerd wordt. We zullen later deze week met een bericht komen waarin alle ‘moeilijkheden’ uiteengezet worden, maar hier alvast enkele voorbeelden: - Supporters van Willem II moesten op bezoek bij FC Twente. Bij de ingang van het gastenvak aangekomen bleek dat de megavlaggen (met stokken van 4 meter) niet naar binnen mochten. Dit terwijl diverse andere clubs meerdere keren gewoon deze sfeermaterialen mee mochten nemen. Ditmaal had men het van tevoren moeten melden. Dat zou ook doorgegeven zijn aan de VC (veiligheidscoordinator) van de Tilburgers. Ergens in die communicatie zit een ‘kink in de kabel’. Het is voor ons echter een raadsel welke extra veiligheid het biedt als alles wat meegenomen wordt van tevoren gemeld moet worden. - Supporters van FC Groningen waren afgereisd naar Den Haag. Allereerst was hun trommel niet toegestaan. Reden? Onbekend, hij mag er gewoon niet in. Daarnaast was het gedrag van een hoofdsteward van de Haagse club op zijn zachtst gezegd ongepast te noemen. Terwijl enkele personen hun sfeermaterialen (banners, vlaggen en doeken) op wilden ruimen, kwam deze persoon het uitvak ingelopen met de woorden: ‘op****ûh nu, naar de bussen’. Hierbij werd hij daarnaast handtastelijk, in de vorm van het wegduwen van enkele supporters. Er werd aangegeven dat men het materiaal van de groep aan het opruimen was, en iedereen daarbij helpt of op elkaar wacht. Volgens de steward waren de personen geen kleine kinderen, en kon die ene persoon die nog bezig was dat zelf ook wel doen. Dergelijk provocerend gedrag is van een hoofdsteward (iemand die leiding geeft en een goed voorbeeld zou moeten zijn voor zijn collega’s) totaal onacceptabel. Deze benadering levert logischerwijs irritaties op. Wanner dit onverhoopt tot een reactie leidt van een supporter, is die vervolgens ‘aan de beurt’, en kan hij een stadionverbod verwachten. - Supporters van Heracles Almelo ondervonden hinder van een hoofdsteward in Breda, bij het plaatselijke NAC. Toen de supporters na aankomst hun sfeermaterialen uitladen, werd er door betreffende persoon geschreeuwd dat duck tape (die meegenomen werd om spandoeken op te hangen aan de plexiglas-wand in het uitvak) niet naar binnen mocht. ‘Er wordt hier niet met tape gegooid’, zei hij, voordat er iemand hem bijvoorbeeld goedendag kon zeggen. Nadat een van de supporters door een andere steward gefouilleerd was, kon de duck tape mee naar binnen. De hoofdsteward stuurde hierop een beveiligingsmedewerker achter de betreffende persoon, die hem weer terugstuurde naar de hoofdsteward. Na een woordenwisseling werd de rol tape uiteindelijk door een steward van Heracles(!) meegenomen het vak in. Het moge duidelijk zijn dat ook deze hoofdsteward verre van een goed voorbeeld is voor zijn collega’s. Daarnaast hebben we het hier over een rol tape waar enorme heisa over gemaakt wordt. De behandeling en ontvangst door genoemde ‘gastheer’ is het zoveelste voorbeeld van ongewenst en ongepast gedrag. Vervolg Met de actie van het afgelopen weekend hebben we duidelijk willen maken wat de toegevoegde waarde van een goeie sfeer en sfeerattributen bij voetbalwedstrijden is. Deze week zullen we in een ander artikel aan de hand van voorbeelden van het afgelopen weekend nog concreter maken waarom het op die manier fanatiek beleven van een voetbalwedstrijd nauwelijks meer mogelijk is. Deze voorbeelden zullen we ook gebruiken in de overleggen en gesprekken die we ondertussen met verschillende partijen voeren. Zoals eerder gemeld op deze website hebben we onlangs een aantal leden van de Tweede Kamer gesproken in Den Haag. Deze maand zullen wij weer die kant opgaan voor gesprekken met zowel dezelfde als nieuwe politici. Daarnaast hebben al enkele clubs (Heracles, Telstar, FC Groningen) uitgebreid en overwegend positief gereageerd op het initiatief. Ook enkele gemeentes hebben aangegeven het mee te nemen in hun volgende overleg en hierop terug te komen. De balletjes rollen dus en we verwachten de komende periode nog meer overleggen en communicatie met verschillende partijen te krijgen. Medewerking van alle partijen zal daarbij ook noodzakelijk zijn om supportersbeleid te veranderen en al komend seizoen enkele concrete verbeteringen te bewerkstelligen. |
| QUOTE |
| STATEMENT VAK410, STH-CRW EN VAK-P Gisteren is het eerste cruciale treffen geweest tussen FC Twente en AFC Ajax. De strijd in het voetbal bestaat niet alleen tussen de witte lijnen, maar ook op de tribune tussen diverse supportersgroeperingen. Ondanks de sportieve rivaliteit tussen beide clubs, hebben wij ook gezamenlijke idealen op de tribune. Gescheiden in clubkleuren, vereend tegen het moderne voetbal! De KNVB bekerfinale is voor ons de ultieme gelegenheid geweest om gezamenlijk voor onze belangen op te komen en verdere commercialisering van het voetbal tegen te gaan! In een vroeg stadium is tussen beide supportersgroeperingen van FC Twente en AFC Ajax contact geweest. Er is besloten om bij aanvang van de tweede helft van het treffen een gezamenlijke actie op te zetten ‘Tegen het Moderne Voetbal’. Middels deze actie hebben wij wederom een statement afgegeven tegen de torenhoge ticketprijzen, uitkaarten, belachelijke aanvangstijden, nutteloze combiregelingen, willekeur bij stadionverboden en strijden wij samen voor de vrijheid van supporters. De stem van de tribune heeft gesproken. VAK410, STH-CRW en VAK-P: Gezamenlijk ten strijde, voor die goede ouwe tijden! Tegen het Moderne Voetbal! http://www.vak410.nl/main/?p=8401 |
| QUOTE |
| De behandeling van supporters Onlangs plaatsten we op onze site een bericht met informatie over onze actie ‘onze passie en strijd verdienen een beter beleid’. We hadden een drietal voorbeelden, waarin de behandeling van supporters bij wedstrijden door de autoriteiten (stewards, politie, etc.) werd beschreven. Vanaf nu zullen we regelmatig een bericht publiceren waarin we situaties beschrijven die een voorbeeld zijn van onze standpunten. Waar gingen zaken fout, wat kan er beter, en wie verdient er juist een pluim voor de behandeling? Input vanuit alle supporters in ons land is hiervoor dan ook van harte welkom. Dit kan door te mailen naar info@tegenhetmodernevoetbal.nl. Hieronder nog een aantal voorbeelden van afgelopen speelronde. FC Twente – Willem II Supporters van Willem II moesten op bezoek bij FC Twente. Bij de ingang van het gastenvak aangekomen bleek dat de megavlaggen (met stokken van 4 meter) niet naar binnen mochten. Dit terwijl diverse andere clubs meerdere keren gewoon deze sfeermaterialen mee mochten nemen. Ditmaal had men het van tevoren moeten melden. Dat zou ook doorgegeven zijn aan de VC (veiligheidscoordinator) van de Tilburgers. Ergens in die communicatie zit een ‘kink in de kabel’. Het is voor ons echter een raadsel welke extra veiligheid het biedt als alles wat meegenomen wordt van tevoren gemeld moet worden. De supporters van Willem II hadden de vlaggen voor de toegangscontrole netjes tegen een hek gezet, terwijl men in overleg was met de hoofdsteward. Nadat deze toestemming gaf, liep een aantal supporters terug naar de vlaggen om deze mee te nemen. Een vrouwelijke steward, die op dat moment bezig was met fouilleren van overige supporters uit Tilburg, vroeg wat de bedoeling was. Hierop legden de supporters uit dat men toestemming van de hoofdsteward had om de vlaggen te pakken en mee naar binnen te nemen. Betreffende steward reageerde vervolgens agressief, snauwde ‘dat ze zelf die wel even zou pakken’, en gaf een van de supporters een duw. Daarbij staakte de steward haar werkzaamheden (fouilleren), waardoor daar geen supporters meer naar binnen konden. In de tweede helft werd een ludiek doek met de tekst ‘vaarwel beenham’ omhoog gehouden; dit als verwijzing naar de degradatie van Willem II en het daardoor niet meer kunnen nuttigen van de door iedereen gewaardeerde broodjes beenham in Enschede. Toen dit doek over een reclamebord werd gehangen, kwam een aantal stewards in actie. Het zou niet mogen, omdat er een sponsornaam op het bord staat. Besloten werd het doek bij opkomst van de spelers voor de tweede helft omhoog te houden, om het vervolgens onder het reclamebord te hangen. Toen een Willem II-supporter opmerkte dat mensen ook gewoon met hun been over een reclamebord kunnen hangen, kwam de eerdergenoemde vrouwelijke steward wederom in actie. Ze begon met inmiddels bekend gedrag voor veel supporters in Nederland: dreigen met een machtsmiddel. De jongen die het riep zou het stadion wel uitgezet worden voor deze ‘opruiende teksten’. Na enkele woorden over en weer droop de vrouw weer af richting haar plek. Het zal duidelijk zijn dat dit gedrag tot ongewenste en overbodige onderlinge irritaties kan leiden. Waar een steward incidenten hoort te voorkomen, is dit gedrag provocerend te noemen en lokt het juist incidenten uit. Daarnaast is het plaatsen van een reclamebord in een uitvak vragen om problemen. Elke stadionmanager weet dat uitsupporters vaak en veel spandoeken meenemen en deze over de reling hangen. Waarom hangt men daar dan een reclamebord? Uitvakken zitten immers vaak op slechte plekken in het stadion, wat voor commerciële partijen niet interessant is. Of gaat de jacht op het geld (ook de paar euro extra) boven het belang van de betalende bezoeker, die ervoor gezorgd heeft dat het voetbal zo populair is geworden en daardoor interessant voor commerciële partijen? ADO Den Haag – FC Groningen Supporters van FC Groningen waren afgereisd naar Den Haag. Bij aankomst bleek hun trommel niet toegestaan. Reden? Onbekend, hij mag er gewoon niet in. Daarnaast was het gedrag van een hoofdsteward van de Haagse club op zijn zachtst gezegd ongepast te noemen. Terwijl enkele personen hun sfeermaterialen (banners, vlaggen en doeken) op wilden ruimen, kwam deze persoon het uitvak ingelopen met de woorden: ‘op****ûh nu, naar de bussen’. Hierbij werd hij daarnaast handtastelijk, in de vorm van het wegduwen van enkele supporters. Er werd aangegeven dat men het materiaal van de groep aan het opruimen was en iedereen daarbij helpt of op elkaar wacht. Volgens de steward waren de personen geen kleine kinderen en kon die ene persoon die nog bezig was dat zelf ook wel doen. Dergelijk provocerend gedrag is van een hoofdsteward (iemand die leiding geeft en een goed voorbeeld zou moeten zijn voor zijn collega’s) totaal onacceptabel. Deze benadering levert logischerwijs irritaties op. Wanneer dit onverhoopt tot een reactie leidt van een supporter, is die vervolgens ‘aan de beurt’, en kan hij een stadionverbod verwachten. NAC Breda – Heracles Almelo Supporters van Heracles Almelo ondervonden hinder van een hoofdsteward in Breda, in het gastenvak van NAC. Toen de supporters na aankomst hun sfeermaterialen aan het uitladen waren, werd er door betreffende persoon geschreeuwd dat duct tape (die meegenomen werd om spandoeken op te hangen aan de plexiglaswand in het uitvak) niet naar binnen mocht. ‘Er wordt hier niet met tape gegooid’, zei hij, voordat iemand hem uberhaupt goedendag kon zeggen. Nadat een van de supporters door een andere steward gefouilleerd was, kon de duct tape mee naar binnen. De hoofdsteward stuurde hierop een beveiligingsmedewerker achter de betreffende persoon, die hem weer terugstuurde naar de hoofdsteward. Na een woordenwisseling werd de rol tape uiteindelijk door een steward van Heracles(!) meegenomen het vak in. Deze behandeling en ontvangst door genoemde ‘gastheer’ is het zoveelste voorbeeld van ongewenst en ongepast gedrag. Daarnaast is de heise die hier over een rol tape gemaakt wordt, een goed voorbeeld van de regelzucht en betutteling van autoriteiten ten opzichte van supporters. |
| QUOTE |
| Ontwikkelingen ‘tegen het moderne voetbal’ Telstar eerste BVO bij initiatief SC Telstar uit Velsen-Zuid is de eerste BVO die zich bij ons initiatief heeft aangesloten. Directeur Pieter de Waard reageerde op de eerste brief die vanuit ons verstuurd was al zeer positief. Na twee telefonische gesprekken, waarin standpunten en ideeën zijn uitgewisseld, heeft SC Telstar besloten zich officieel bij het initiatief aan te melden. We zullen daarbij samen gaan kijken hoe we meer BVO’s ervan kunnen overtuigen dat het ook voor hen noodzakelijk is dat het supportersbeleid verbeterd wordt en dat initiatieven als de onze bedoeld zijn om daaraan bij te dragen. Oplossingen Onder andere naar aanleiding van gesprekken in Den Haag, zullen we binnenkort onze acht standpunten verder uitwerken naar meer concrete oplossingen. Daarin zullen we per punt aangeven hoe het ons inziens beter moet en dit meenemen in de overleggen die we met verschillende partijen (politiek, clubs) hebben. Overleggen Op dit moment zijn we achter de schermen druk bezig met het uitbreiden van ons initiatief. Dat gaat zowel om groepen die actief of als sympathisant zullen aansluiten, maar ook op het gebied van contacten met beleidsbepalers. Regelmatige contacten zijn er met (eerdergenoemd) Telstar, Tjeerd van Dekken van de PvdA en met verschillende clubs. Binnenkort zullen we daarnaast om tafel gaan met het CIV (Centraal Informatiepunt Voetbalvandalisme) en enkele nieuwe partijen in Den Haag. Kader voor beleid Voetbal en Veiligheid Onlangs is door minister Opstelten het ‘Kader voor beleid Voetbal en Veiligheid’ uitgegeven. Binnen afzienbare tijd zal er op deze website een uitgebreide reactie op dit beleidsstuk gegeven worden. |
| QUOTE (Loco1908 @ Jun 17 2011, 01:23 PM) |
| Die wedstrijd wordt wel vaker op zondag gespeeld. |
| QUOTE |
| Vuurwerkactie De afgelopen weken is er bij verschillende oefenwedstrijden in Nederland een vuurwerkactie´ gehouden. Het doel van deze actie is duidelijk te maken dat bepaald vuurwerk als sfeerverhogend middel bij onze beleving van een voetbalwedstrijd hoort en op dit moment ten onrechte verboden is. De belangrijkste reden voor dit verbod is dat er gevaarlijke situaties zouden kunnen ontstaan. In de praktijk kunnen juíst door het verbod onveilige situaties ontstaan omdat mensen het vuurwerk buiten het zicht van de camera’s en beveiligers afsteken. Bij geen van de wedstrijden heeft het vuurwerk zelf voor problemen gezorgd (als in gevaarlijke situaties), bij enkele wedstrijden wel het optreden van autoriteiten. Zo is bij een oefenwedstrijd van AZ, nota bene op last van trainer Gert-Jan Verbeek, een begeleidend spandoek verwijderd en kapot gemaakt en werd al voor het afsteken van de fakkels duidelijk gemaakt dat iedereen die hieraan meewerkte een stadionverbod zou krijgen. Het uitgebreide verhaal over dit incident is te lezen op de site van Victoria Alkmaar. Bij de oefenwedstrijd van FC Groningen is het wel gelukt de actie te houden, maar de volledige groep moest direct daarna op last van de eigen clubleiding het sportpark verlaten als ze niet overgeleverd wilden worden aan de politie. Zie voor het uitgebreide verhaal het volledige artikel op de site van de Groningen Fanatics. Bij de oefenwedstrijd van Sparta is het vuurwerk voor de wedstrijd in beslag genomen door de clubleiding van RKC, de club waartegen Sparta speelde. Dat was al in goede orde gebeurd, totdat de politie Rotterdam zich ermee bemoeide en de persoon die het vuurwerk bij zich had alsnog oppakte. Deze supporter heeft ondertussen een voorwaardelijk stadionverbod van anderhalf jaar met een proeftijd van twee jaar gekregen en is nog in afwachting van de strafrechtelijke procedure. Bij alle overige oefenwedstrijden hebben de aanwezige autoriteiten niet of normaal opgetreden, waardoor het vuurwerk zo afgestoken kon worden dat het onderstaande plaatjes heeft opgeleverd. Zoals het hier kan, bij oefenwedstrijden, kan het ook in een stadion. Met (meer) gezang, met meer publiek, bij een belangrijke wedstrijd, met meer emotie. Even veilig, maar met een veel groter effect: de noodzakelijke verhoging van de sfeer bij een voetbalwedstrijd. |
| QUOTE |
Statement supporters sc Heerenveen (Nieuw Noord) Morgen (zondag 11 september 2011) staat de 'noordelijke derby' op het programma; de wedstrijd tussen sc Heerenveen en FC Groningen, deze maal in het Abe Lenstra Stadion in Heerenveen. Een wedstrijd die vaak vol staat van spanning, doelpunten en fanatisme op de tribunes. De laatste tijd is echter ook regelgeving zichtbaar die beide groepen te ver vinden gaan, bijvoorbeeld op het gebied van vervoersregelingen en speeltijden Voor Nieuw Noord en Groningen Fanatics is dit al jaren een doorn in het ook mede daardoor hebben beide verenigingen zich ook aangesloten bij het landelijke initiatief ‘tegen het moderne voetbal’ (http://www.tegenhetmodernevoetbal.nl). Groningen Fanatics ondersteunt dit statement van Nieuw Noord tegen de onnodige vroege speeltijd en de onnodige maatregelen rondom deze wedstrijd. Hoewel beide supportergroepen geen vrienden zijn (en dat hoeft natuurlijk ook niet), delen ze wel beide dezelfde passie voor het spelletje, en hebben dezelfde idealen. Het is beide verenigingen dan ook een doorn in het oog dat de wedstrijd dit jaar om het belachelijk vroege tijdstip van 12.30 uur gespeeld wordt. Heerenveen hoort normaalgesproken op zaterdag thuis te spelen, maar als er dan toch op zondag gespeeld moet worden, dan is dat om half 3, punt. Met dit aanvangstijdstip is het voor veel supporters lastig tot onmogelijk om de wedstrijd te beleven zoals men graag wil. Nieuw Noord en Groningen Fanatics roepen de beleidsbepalers op om deze waanzin te stoppen, en het vrij reizen van supporters bij deze wedstrijd gewoon tot de mogelijkheden te laten behoren. Dit gaat immers al jaren zonder problemen, en er is in de ogen van beide groepen dus geen aanleiding om uit het niets over te gaan op combiregelingen. Het vrij reizen hoort bij deze wedstrijd, net als fanatisme en over en weer gezang op de tribunes. Daarnaast roepen beide verenigingen op om de wedstrijd op een tijd te laten aanvangen die voor iedereen acceptabel is: zaterdagavond 8 uur of zondagmiddag half 3! Pro eigen vervoer, fuck 12.30! Nieuw Noord Heerenveen |
| QUOTE |
| Samenwerking ‘Tegen het moderne voetbal’ en Meesterwerk Advocatuur Het initiatief ‘tegen het moderne voetbal’ en advocatenkantoor Meesterwerk Advocatuur gaan een samenwerking aan. Advocaat Twan Kersten van dit kantoor is al tien jaar gespecialiseerd in voetbalgerelateerde zaken en heeft aangegeven achter onze standpunten te staan. Inmiddels is hij bij meerdere overleggen met ons en met beleidsbepalers aanwezig geweest en hebben we besloten de krachten te bundelen. Advocaat Twan Kersten zal de elf deelnemende supportersgroepen op juridisch vlak gaan bijstaan. ‘Het is me opgevallen dat de rechtsbescherming voor voetbalsupporters heel slecht geregeld is. Ook speelt beeldvorming bij supporterszaken een grote rol. In de media is het beeld van ‘de voetbalsupporter’ erg zwart-wit, terwijl er natuurlijk ook een grijs gebied bestaat. De fanatieke voetbalsupporter zit in dit grijze gebied, maar wordt vaak gezien als hooligan en al bij voorbaat veroordeeld. Namen als Tifosi, Ultras, Extreme en Fanatics roepen bij veel mensen allerlei negatieve associaties op. Ze weten helemaal niet wat het betekent, maar zien het wel als gevaarlijk.’ Met Kersten willen wij ons gaan richten op zaken die voor alle fanatieke supporters van belang zijn. Te vaak worden er door beleidsbepalers maatregelen en beperkingen opgelegd, waarbij op zijn minst twijfelachtig is of dat juridisch allemaal wel kan. Deze zaken willen wij vaker aan het licht brengen en waar de situatie het toelaat ook daadwerkelijk de gang naar de rechter maken, bijvoorbeeld via een kort geding. Hiervoor hebben we met Kersten een gunstige (financiële) constructie opgezet. Kersten is reeds betrokken bij de overleggen met Tweede Kamerleden De Mos en van Dekken, die een nieuwe versie van de voetbalwet in gaan dienen, en zal dit uiteraard ook blijven voor de juridische onderbouwing van onze punten. Met Kersten willen we niet alleen invloed hebben via gesprekken met beleidsbepalers, maar willen we vooral de daadkracht en de mogelijkheid echt actie te ondernemen vergroten. |
| QUOTE |
| Column: Beeldvorming Onderstaande column is afkomstig van Cambuur Culture, een van de deelnemers van het initiatief ‘Tegen het moderne voetbal’. Wij kunnen ons prima vinden in deze column, en zal bij velen herkenbaarheid opleveren. De reden dat we de afgelopen jaren zo vaak een verplichte buscombi opgelegd hebben gekregen is simpel. Cambuursupporters hebben een slechte naam. Dit terwijl zich de afgelopen jaren amper incidenten hebben voorgedaan. Wanneer in de bedrijfskantine of op een verjaardag over voetbal gesproken wordt, en je aangeeft dat je Cambuursupporter bent en behalve thuiswedstrijden zo fanatiek bent om ook veel uitwedstrijden te bezoeken wordt je door veel mensen direct vreemd aangekeken. Soms wordt zelfs de vraag gesteld ‘Je hoort toch niet bij dat tuig hè’. Deze mensen hebben vaak nog nooit een stadion van binnen gezien, toch zijn ze er van overtuigd dat fanatieke voetbalsupporters tuig zijn, en Cambuursupporters al helemaal. Waar ligt dit aan? Beeldvorming. De media speelt een belangrijke rol in deze beeldvorming. Voetbal is populair, en scoort altijd goed in de media. Zo ook artikelen over voetbalgerelateerde zaken en voetbalsupporters. Mensen willen sensatie, en de media wil een hoge oplage, goede kijkcijfers of veel pageviews. Incidenten bij het voetbal worden dan ook vaak ontzettend uitvergroot in de media waarbij voetbalsupporters als tuig worden afgeschilderd. Van (goede) journalistiek is vaak geen sprake, maar alles voor de oplage, kijkcijfers en pageviews. Wat Cambuur betreft heeft vooral de Leeuwarder Courant hier een handje van. Zie bijvoorbeeld hun artikel over onze recente actie “Wij eisen nacompetitie!”. Wat werkelijk gebeurde is dat de training kortstondig werd onderbroken om de spelers wakker te schudden (kennelijk met succes). Hierna werd de spelers alle gelegenheid geboden om verder te trainen waarna de spelers onder een luid applaus de kleedkamers opzochten. De LC sprak echter over het verstoren van de training, waardoor de training vroegtijdig afgebroken diende te worden en de spelers onder begeleiding van een cynisch applaus het veld afliepen. Dat dit artikel vervolgens ook nog eens op de voorpagina wordt geplaatst zegt al genoeg over de journalistieke standaard die deze sensatiekrant hanteert. Beeldvorming. Naast de media speelt Cambuur echter ook een rol bij de vooroordelen die mensen over Cambuursupporters hebben. In hetzelfde artikel van de LC vermeld veiligheidsmanager Keimpe Vellinga dat bij de actie ‘supporters met een stadionverbod aanwezig waren’. Waarom moet deze opmerking gemaakt worden? Tijdens de actie is geen enkele wanklank gevallen, dat mensen met een stadionverbod aanwezig waren is dan totaal niet van belang. Daarnaast is Cambuur op dit moment fanatiek bezig met het verspreiden van propagandamateriaal van Meld Misdaad Anoniem. Cambuur heeft een nieuwsbericht (link: http://www.cambuur.nl/sc-cambuur-en-m) geplaatst op haar website, er zijn flyers uitgedeeld (alleen niet op de fanatieke noord-tribune?) en het hele stadion is volgehangen met posters. Meld Misdaad Anoniem. Misdaad. Dat is wat mensen lezen. Misdaad. Voor veel mensen is dit genoeg om hun vooroordelen bevestigd te zien. Dit terwijl er eigenlijk nooit wat gebeurt bij Cambuur. Beeldvorming. Daarnaast zullen ook veel (potentiële) sponsoren dezelfde gedachtegang hebben. Ook PR-technisch is dit dan ook een gigantische blunder van Cambuur. Dat de gemiddelde Nederlander een negatief beeld over de voetbalsupporter heeft is nog niet het ergste. Politici, beleidsmakers en Burgemeesters hebben echter veelal hetzelfde beeld. Burgemeesters leggen vaak puur op basis van vooroordelen een verplichte buscombi op. Voor politici is de voetbalsupporter vaak een makkelijk doelwit om te scoren. Dat er nu alleen al gesproken wordt over de invoering van de omkering van bewijslast bij voetbalgerelateerde incidenten zegt genoeg. |
